Web oficial de DESPACHO JURÍDICO TODO-DERECHO

viernes, 31 de julio de 2009

LOS ELEMENTOS QUE CARACTERIZAN EL ESTADO CONSTITUCIONAL

1. LA FUERZA VINCULANTE O CARÁCTER NORMATIVO DE LA CONSTITUCIÓN.

2. SUPREMACIA O SUPERIORIDAD JERÁRQUICA EN EL SISTEMA DE FUENTES DE LA CONSTITUCIÓN.

3. EFICACIA O APLICACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN COMO VERDADERA NORMA SUPREMA.

4. GARANTÍA JUDICIAL, COMPETENCIA QUE CORRESPONDE A LOS JUECES ORDINARIOS PARA QUE RESUELVAN LOS LITIGIOS.

5. PRESENCIA DE UN DENSO CONTENIDO NORMATIVO, QUE TIENE COMO DESTINATARIOS A LOS CIUDADANOS EN SUS RELACIONES CON EL PODER.

6. LA RIGIDEZ CONSTITUCIONAL, SE SUPONE QUE EL CONSTITUCIONALISMO RESULTA TANTO MÁS FUERTE CUANTO MÁS CUESTA LA ALTERACIÓN DEL TEXTO DE LA CONSTITUCIÓN.

OTRA SINGULARIDAD DEL CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORANEO

SERIA LA FORMA DE ARTICULAR LA GARANTÍA JURISDICCIONAL, QUE VIENE REPRESENTADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, QUE ESTÁ SEPARADO DE LO QUE ES LA JUSTICIA ORDINARIA Y QUE ACTÚA COMO UN LEGISLADOR NEGATIVO.

EXPULSA DEL SISTEMA A LAS NORMAS INCONSTITUCIONALES MEDIANTE UN JUICIO ABSTRACTO POR SUJETOS POLÍTICOS CUALIFICADOS Y AL MARGEN DE CUALQUIER CONFLICTO O PROCESO CONCRETO

EL CONSTITUCIONALISMO EUROPEO DE POSGUERRA

SEGUN KELSEN, LAS NUEVAS CONSTITUCIONES NO RENUNCIAN A INCORPORAR EN FORMA DE NORMAS SUSTANTIVAS LO QUE SERÁN LOS GRANDES OBJETIVOS DE LA ACCIÓN POLÍTICA.

DE LA TRADICCIÓN NORTEAMERICANA SE DEDUCE LA GARANTÍA JURISDICCIONAL, QUE SIRVE PARA LIMITAR AL LEGISLADOR.

DE LA TRADICCIÓN FRANCESA SE DEDUCEN LOS PARAMETROS DE ENJUICIAMIENTO, QUE NO SON REGLAS FORMALES Y PROCEDIMENTALES, SINO NORMAS SUSTANTIVAS.

PODEMOS DECIR QUE EL CONSTITUCIONALISMO ES UN PERFECCIONAMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO.

ESTE PERFECCIONAMIENTO SE ESPECÍFICA EN:

1. LA REMATERIALIZACIÓN, ES DECIR LA CONSTITUCIÓN YA NO SOLO LIMITA AL LEGISLADOR AL ESTABLECER EL MODO DE PRODUCIR EL DERECHO.

2. EL EFECTO IMPREGNACIÓN O IRRADIACIÓN, ES DECIR, EL PROCESO EN VIRTUD DEL CUAL EL CONJUNTO DEL SISTEMA JURÍDICO QUE IMPREGNADO DE LA PRECEPTIVA CONSTITUCIONAL

EL MODELO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO

REUNE DOS ELEMENTOS

1. LA TRADICION NORTEAMERICANA, QUE RECOGE LA IDEA DE GARANTIA JURISDICCIONAL, ASÍ COMO UNA EXIGENCIA DE RIGIDEZ, QUE SIGNIFICA UNA DESCONFIANZA ANTE EL LEGISLADOR ORDINARIO, ES MÁS LIBERAL QUE DEMOCRÁTICA.

2. LA TRADICION DE LA FRANCESA REVOLUCIONARIA, ES EL RESULTADO DE QUE UNA CONSTITUCIÓN TRANSFORMADORA QUE PRETENDE CONDICIONAR DE MODO IMPORTANTE LAS DECISIONES DE LA MAYORÍA, DONDE EL PROTAGONISMO CORRESPONDE AL LEGISLADOR DEMOCRÁTICO Y POR TANTO LA ÚLTIMA PALABRA SE ENCOMIENDA A LOS JUECES.

FERRAJOLI DICE QUE, LAS CONSTITUCIONES NO SOLO REPRESENTAN LA CULMINACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO A TRAVÉS DE LA EXTENSIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD A TODOS LOS PODERES, SINO QUE TAMBIÉN CONSTITUYEN UN PROGRAMA POLÍTICO PARA EL FUTURO.

LAS CONSTITUCIONES SON UTOPIAS DE DERECHO POSITIVO.

LOS PRINCIPIOS COMO VEHICULOS DE LA MORAL EN EL DERECHO

LOS PRINCIPIOS SERÁN EL PUNTO DE CONEXIÓN ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL Y POR TANTO ESTOS MISMOS PRINCIPIOS PERMITIRÁN DEFINIR EL DERECHO COMO UN SISTEMA NORMATIVO DE BASE MORAL Y QUE GENERARÁN UNA OBLIGACIÓN DE OBEDIENCIA.

DWORKIN DIRÍA QUE EN EL DERECHO EXISTEN PRINCIPIOS QUE NO SE BASAN EN UNA DECISIÓN PARTICULAR DE NINGÚN TRIBUNAL U ÓRGANO LEGISLATIVO SINO QUE SE INTEGRAN EN EL SISTEMA JURÍDICO EN VIRTUD DE SU PROPIA MORALIDAD, AUNQUE NADIE LOS HAYA ESTABLECIDO O APLICADO.




LA DIFERENCIA INTERPRETATIVA Y EL PROTAGONISMO DE LOS JUECES






LA DIFERENCIA MÁS IMPORTANTE ENTRE REGLA Y PRINCIPIO SURGE EXCLUSIVAMENTE EN EL MOMENTO DE LA INTERPRETACIÓN-APLICACIÓN.

EN LA APLICACION DE PRINCIPIOS, ES DECIR, EN LA APLICACIÓN DE CUALQUIER NORMA BAJO LA TÉCNICA DE LOS PRINCIPIOS EL JUEZ SIEMPRE ASUME UN PAPEL MÁS PROTAGONISTA QUE EN LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS.

EL EJERCICIO DEL PODER QUE EJERCE EL JUEZ SOLO ES ACEPTABLE SI EL PROPIO JUEZ PROPORCIONA UNA JUSTIFICACIÓN RACIONAL DE LAS DECISIONES TOMADAS.





DIFERENCIA FUERTE ENTRE REGLAS Y PRINCIPIOS

LOS PRINCIPIOS SON LAS NORMAS SITUADAS EN EL EXTREMO DE LA PENUMBRA, ES DECIR, AQUELLAS CUYA CONCRECIÓN EXIGE UN MAYOR PROTAGONISMO POR PARTE DEL INTERPRETE.

LAS REGLAS ADMITEN UN CUMPLIMIENTO PLENO, MIENTRAS QUE LOS PRINCIPIOS, ADMITEN UN CUMPLIMIENTO GRADUAL.

LA COLISIÓN DE REGLAS Y LA COLISIÓN DE LOS PRINCIPIOS

LOS PRINCIPIOS POSEEN UNA CARACTERÍSTICA QUE NO TIENEN LAS NORMAS, ES DECIR SU PESO O IMPORTANCIA, ASI QUE CUANDO DOS PRINCIPIOS ENTRAN EN CONFLICTO, AMBOS PRINCIPIOS SIGUEN SIENDO VÁLIDOS, AUNQUE EN EL CASO CONCRETO SE DE MÁS PREFERENCIA A UNO DE ELLOS.


LO QUE NO OCURRE EN LAS REGLAS, DONDE NO PODEMOS DECIR QUE UNA NORMA SE MÁS IMPORTANTE QUE OTRA DENTRO DEL MISMO SISTEMA.
ES POR ESTE MOTIVO, QUE SI SE DA UN CONFLICTO DE DOS NORMAS, UNA DE ELLAS NO PUEDE SER VÁLIDA.

LOS PRINCIPIOS COMO MANDATOS DE OPTIMIZACIÓN

LOS PRINCIPIOS SON CALIFICADOS DE OPTIMIZACIÓN, PORQUE ESTÁN CARACTERIZADOS POR EL HECHO DE QUE PUEDEN SER CUMPLIDOS EN DIFERENTE GRADO Y QUE LA MEDIDA DEBIDA DE SU CUMPLIMIENTO NO SOLO DEPENDE DE LAS POSIBILIDADES REALES DE LA SOCIEDAD SINO TAMBIÉN DE LAS POSIBILIDADES JURÍDICAS.


EJEMPLO: EL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, LOS PODERES PÚBLICOS REALIZARÁN UNA POLÍTICA DE PREVISIÓN, TRATAMIENTO, REHABILITACIÓN E INTEGRACIÓN DE LOS DISMINUIDOS FÍSICOS, SENSORIALES Y PSIQUICOS.



LOS PRINCIPIOS COMO NORMAS ABIERTAS, POR EJEMPLO EL CASO DE LA IGUALDAD



LA NORMA JURÍDICA SE COMPONE DE TRES ELEMENTOS:


  1. EL SUPUESTO DE HECHO O DETERMINACIÓN FÁCTICA (EL QUE MATARE, EL QUE COMPRARE).
  2. EL NEXO DEÓNTICO O CÓPULA DE DEBER SER (SERÁ CASTIGADO, DEBERÁ PAGAR).
  3. LA DETERMINACIÓN O CONSECUENCIA JURÍDICA (X AÑOS DE CÁRCEL, EL PRECIO).

A VECES RECIBEN EL NOMBRE DE PRINCIPIOS AQUELLAS NORMAS QUE CARECEN O QUE PRESENTAN DE FORMA FRAGMENTARIA LA DETERMINACIÓN FÁCTICA, ES DECIR, AQUELLAS NORMAS QUE INCLUSO ELIMINADOS LOS PROBLEMAS DE IMPRECISIÓN, NO PODEMOS SABER A CIENCIA CIERTA CUANDO HAN DE SER APLICADOS.

UNA NORMA ES CERRADA CUANDO RESULTA FACTIBLE DETERMINAR EXHAUSTIVAMENTE LOS SUPUESTOS DE HECHO DE SU APLICACIÓN.

UNA NORMA ES ABIERTA CUANDO CARECE DE UN CATALOGO EXHAUSTIVO DE SUPUESTOS EN QUE PROCEDE O QUEDA EXCLUIDA SU APLICACIÓN.

POR EJEMPLO, LA IGUALDAD CONSTITUYE UN EJEMPLO DE NORMA ABIERTA, ESTA CLARO QUE LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, PERO SABER QUE ELEMENTOS OBLIGAN A UN TRATAMIENTO IGUALITARIO Y ES ALGO QUE NO NOS SUMINISTRA LA NORMA, SINO QUE REQUIERE UNA JUICIO DE RAZONABILIDAD.



NUESTRO MÁS SINCERO PÉSAME

DESDE TODO-DERECHO QUEREMOS HACER LLEGAR NUESTRO MÁS SINCERO PÉSAME A LOS FAMILIARES Y AMIGOS DE LOS DOS GUARDIAS CIVILES QUE FALLECIERON AYER EN EL ATENTADO PERPETRADO POR LA BANDA ETA EN LAS ISLAS BALEARES.